Собственно говоря, нашла на просторах такое высказывание:
Учитывая вышесказанное, а также возможность течения натуральной ветряной оспы у детей в тяжелой форме, с госпитализацией, описанные осложнения течения ветряной оспы, возможное развитие опоясывающего герпеса во взрослом и пожилом возрасте, а также ненулевую летальность при ветряной оспе у детей, идея "дать возможность переболеть в раннем детском возрасте", дабы выработать пожизненный естественный иммунитет, считается нерациональной и более рискованной.
Считала ранее, что прививаться от ветрянки глупо. Теперь задумалась. Буду рада пообщаться на эту тему. Особенно с мамами, которые привили своих чад
А мне интересно было бы знать на чем основано данное высказывание?
Вопрос к "продвинутым" как Вы говорили мед. работникам: "С каких пор ветрянка начала протекать с осложнениями и с каких пор регистрируется не нулевая смертность? Кто занимается изучением возможных причин подобного развития ситуации?
А вообще более интересной была бы информация: сведения о том, где, когда и при каких условиях произошло заражение?
Было ли заболевание массовым (у меня кума 5 лет искала ветрянку для своей дочери - не нашла, хотя единичные случаи , конечно же думаю были)? Объективное описание протекания заболевания (условия, уход, лечение, возникшие осложнения) по каждому конкретному случаю наблюдавшим педиатром. Субъективное описание по тем же пунктам родителей?
По-моему, это то, с чего должна начинать официальная медицина, а не с немедленного начала проведения вакцинаций ещё и от этого заболевания. Возможно, я высказалась примитивно - я не врач. Но по-моему это было бы логичнее, чем сразу заявлять о целесообразности вакцинации.